La decisión de Portugal condiciona la justificación del AVE de Extremadura, pero pone sobre la mesa el sinsentido de la inercia de la implantación sin sentido del resto del AVE en España. Portugal ha decidido no hacer su tramo de AVE, por lo que al pasar la frontera harían una doble vía con tráfico mixto, buen trazado y de ancho internacional hasta Lisboa con un ramal al nuevo puerto de Sines.
Yo creo que España debe hacer lo mismo y no invertir más en la quimera de un AVE que seria un fondo de saco a Badajoz ,Mérida y Cáceres ( 170.000+60.000+100.000 Habitantes). Esta doble vía de tráfico mixto, con buen trazado y pretensiones más modestas, seria infinitamente mas barata y mas de acuerdo con nuestras necesidades y con la demanda real de tráfico.
Igual podríamos hablar de muchos de otros tramos como el AVE Sevilla-Cádiz ( para ganar 10 minutos), Oviedo-Gijón ( para ganar 10 minutos ) etc., en definitiva invertir en la mejora del ferrocarril convencional y aprovechar como mejora los tramos del AVE que están a medias, todo ello como solución inteligente y flexible ante los tiempos que corren y ante la tozuda realidad de la demografía española y que el desarrollo de España ya no es un problema de comunicación (Sevilla-Córdoba y ahora Málaga tienen AVE hace 20 años y Andalucía lidera de siempre el paro en España.).
Recordemos también que Puertollano ha perdido población desde la llegada del AVE. y la misma Badajoz carece de ronda de circunvalación y su configuración urbana y de trafico es manifiestamente mejorable.
Volviendo al AVE, alguien tiene que parar esta sangría de dinero público sin sentido y reconvertir sobre la marcha los objetivos de transporte y los proyectos para sacar lo aprovechable de ellos en la mejora del ferrocarril convencional, que es en definitiva lo que España necesita.
Nota de otro Amigo:
No puedo más que estar de acuerdo con nuestro otro amigo. Lo del AVE en España es un sinsentido.
Al parecer para que una línea sea rentable debe alcanzar 12 m de viajeros/año (infra+vía+instalaciones+trenes+explotación+mantenimiento+deuda). La Línea FFCC que más tráfico tiene es Madrid-Barcelona que tiene unos 9 m de viajeros al año.
Si eso ocurre en una relación entre 2 Hinterlands de unos 12 m de habitantes (6 m + 6m, cada uno), que ocurrirá en el resto de los trayectos?. Las tres principales poblaciones extremeñas suman 0,3 m habitantes.....y Valencia, cuantos? 0,8 m habitantes, Y Galicia? Asturias?......
La línea de Valencia es un fracaso en cuanto a numero de viajeros. El AVE de Madrid a Valencia es muy caro, si se compara con lo que costaba el tren tipo ALVIA o con un coche "normal" diesel, ocupado por la unidad familiar típica actual: Matrimonio+2 hijos+ suegra, con 5 billetes ida y vuelta 5 x 127,70 : 635 € frente a 660 Km x 8 lit/100 Km = 53 lit x 1,40 € = 80 € de gasoil (ya sé que hay costes fijos...). Está claro que la gente se va en coche.
Nota de otro Amigo:
- ¿Podemos comparar la cobertura del AVE española con la de otros paises más avanzados europeos? ¿Que kms hay en Francia, Alemania, Inglaterra y Alemania?
- ¿Qué falsas expectativas se han creado en todas partes de tener un AVE llegando a cualquier parte?. Lo del AVE es como si todo el mundo tuviera que tener un Mercedes o superior. Cuando hay mucha gente que le cuesta llegar a comprar Rumano ( Dacia ), por no decir luego del mantenimiento.
- ¿Cómo queda de destrozada la infraestructura convencional cuando se deriva parte de sus recursos naturales a la de AVE? Quiero decir, si quitas los servicios de viajeros de la tradicional, a lo mejor la parte de mercancías ya no justifica líneas, estaciones, personal...Y cuando metes el AVE y reduces la tradicional, reduces el servicio además a todos los puntos intermedios que se quedan fuera de la vía del AVE.
Pero me da la impresión que esto forma parte del clientelísmo político de este pais, donde el gobierno central ha ido suministrando los caprichos de todas las autonomías. Otra faceta del mismo problema son los nosecuantos aeropuertos operativos, muchos de ellos con un único vuelo al día.
El modelo autonómico, tal como está planteado, es el origen de todos estos males. Son centros de gastos, sin responsabilidad en la recaudación, ni siquiera en el propio gasto, y un gobierno central que compite con las autonomías en el paroxismo del gasto para un mercadeo de votos ( espero que esto al menos se acote en la actualidad ).
- Dado que me parece muy difícil volver atrás, la única salida sería un escape hacia adelante, con alguna solución tipo federalista, si no fuera por los riesgos centrífugos de un par de autonomías.
Nota de otro Amigo:
No puedo más que estar de acuerdo con nuestro otro amigo. Lo del AVE en España es un sinsentido.
Al parecer para que una línea sea rentable debe alcanzar 12 m de viajeros/año (infra+vía+instalaciones+trenes+explotación+mantenimiento+deuda). La Línea FFCC que más tráfico tiene es Madrid-Barcelona que tiene unos 9 m de viajeros al año.
Si eso ocurre en una relación entre 2 Hinterlands de unos 12 m de habitantes (6 m + 6m, cada uno), que ocurrirá en el resto de los trayectos?. Las tres principales poblaciones extremeñas suman 0,3 m habitantes.....y Valencia, cuantos? 0,8 m habitantes, Y Galicia? Asturias?......
La línea de Valencia es un fracaso en cuanto a numero de viajeros. El AVE de Madrid a Valencia es muy caro, si se compara con lo que costaba el tren tipo ALVIA o con un coche "normal" diesel, ocupado por la unidad familiar típica actual: Matrimonio+2 hijos+ suegra, con 5 billetes ida y vuelta 5 x 127,70 : 635 € frente a 660 Km x 8 lit/100 Km = 53 lit x 1,40 € = 80 € de gasoil (ya sé que hay costes fijos...). Está claro que la gente se va en coche.
Nota de otro Amigo:
- ¿Podemos comparar la cobertura del AVE española con la de otros paises más avanzados europeos? ¿Que kms hay en Francia, Alemania, Inglaterra y Alemania?
- ¿Qué falsas expectativas se han creado en todas partes de tener un AVE llegando a cualquier parte?. Lo del AVE es como si todo el mundo tuviera que tener un Mercedes o superior. Cuando hay mucha gente que le cuesta llegar a comprar Rumano ( Dacia ), por no decir luego del mantenimiento.
- ¿Cómo queda de destrozada la infraestructura convencional cuando se deriva parte de sus recursos naturales a la de AVE? Quiero decir, si quitas los servicios de viajeros de la tradicional, a lo mejor la parte de mercancías ya no justifica líneas, estaciones, personal...Y cuando metes el AVE y reduces la tradicional, reduces el servicio además a todos los puntos intermedios que se quedan fuera de la vía del AVE.
Pero me da la impresión que esto forma parte del clientelísmo político de este pais, donde el gobierno central ha ido suministrando los caprichos de todas las autonomías. Otra faceta del mismo problema son los nosecuantos aeropuertos operativos, muchos de ellos con un único vuelo al día.
El modelo autonómico, tal como está planteado, es el origen de todos estos males. Son centros de gastos, sin responsabilidad en la recaudación, ni siquiera en el propio gasto, y un gobierno central que compite con las autonomías en el paroxismo del gasto para un mercadeo de votos ( espero que esto al menos se acote en la actualidad ).
- Dado que me parece muy difícil volver atrás, la única salida sería un escape hacia adelante, con alguna solución tipo federalista, si no fuera por los riesgos centrífugos de un par de autonomías.
No hay comentarios:
Publicar un comentario