Razones para estar a favor de la permanencia de la Monarquía y en contra de la aventura de una III República

Un amigo que está en el extranjero me comenta:

Aunque escribo poco ahora si me gustaría comentar sobre este tema a

Nivel jurídico las constituciones de países serios aguantan decenas de años con muy pocas modificaciones a constitución por excelencia la AMERICANA  así lo atestigua los países bananeros tiene una cada 5 o 10 años y cada generación aquí parece que está entre sus designios cambiar la española como si los problemas de una generación a otra sean distintos craso error ,los problemas cotidianos, empleo ,devaluaciones, criminalidad, congestión, divorcio, impuestos son semejantes en los 2500 años de nuestra civilización occidental, ya que el ser humano sigue teniendo los mismos instintos y naturaleza.

Bajando a un nivel local nuestro sistema político como es poco serio y lo llevamos arrastrando desde 1805 con muy poca visión de Estado da lo que da, un sistema partidista unido  las oligarquías económico-religiosas de cada momento prescindiendo de un matiz u otro según la conveniencia de cada momento.

No existe visión de Nación y cada día será necesario sustituirla por una visión de sociedad de aproximación pues nuestra convergencia con Europa se asimilara al sistema de estados Americano o Canadiense, en cuanto a identidades nacionales europeas, en una o dos generaciones  los texanos o los neoyorquinos no se sienten socialmente de sus estados son americanos, las generaciones nuevas se sentirán europeos .

En fin la discusión entre república o monarquía es un gasto de tiempo en una Sociedad con unos problemas de reales de integración social y participación en la sociedad desde la perspectiva civil que están sin resolver constitucionalmente.

*********************************************************************

*********************************************************************

Un amigo quiere matizar lo siguiente:

Por supuesto que el camino para llegar a la República, debe ser la vía constitucional.

Si la democracia, como hoy estudiaba mi hija de once años, en la asignatura de educación para la ciudadanía (Formación del Espíritu Nacional), consiste en que el poder reside en el pueblo (español), manifestado libremente, no hay que escatimar al pueblo esta decisión. ¿Qué mejor manera de conocer lo que quiere el pueblo, que preguntárselo?

Insisto en que la monarquía española actual, absolutamente atrapada, debido a la gran cantidad de escándalos en los que está involucrada, es títere de los que mueven los hilos en el mundo. Vuelvo a recordar las decisiones del Club Bilderberg, en su última reunión en Dinamarca. Hace unos días decía Francesc Homs que el Rey se iba “para mantener el negocio familar”. Algo de verdad hay en ello, pero yo lo cambiaría algo, diciendo: Al Rey le obligan a abdicar en este momento, para evitar que se complique el tinglado de la monarquía española con el PP y el PSOE y los poderosos de España (Botín, Entrecanales,..), USA y Europa puedan perder el control del botín que para ellos es España.  

Los poderes fácticos han lanzado, tras imponer la abdicación, una campaña (una especie de desembarco de Normandía mediático) para apoyar a la monarquía y al nuevo rey (Felipe VI, “el preparao”), tratando no solo de cambiar el sentir de los ciudadanos hacia la monarquía, sino también de forzar incluso a las Cortes, para que sea lo más mayoritario posible el apoyo a la ley de abdicación, inventando la falacia de la “lealtad institucional”. La única lealtad  de un diputado digno de este nombre es la de trasmitir la voluntad de sus votantes.

Pérez Rubalcaba, el héroe  del 11M, junto con Felipe González, el héroe del GAL y unos de los del 23F, se han lanzado a acallar a un número significativo de diputados y senadores del PSOE, que en sintonía con sus bases no son monárquicos.

El artículo constitucional que se refiere a la sucesión en la Jefatura del Estado, es una enmienda a la totalidad de la propia Constitución.

* Todos los españoles somos iguales ante la ley.   

   Inmunidad real, derechos por tener sangre real.

* No habrá discriminación por razón de sexo, religión, …      

  Se preferirá el varón a la mujer.

La propia monarquía se ha ido saltando incluso sus propias reglas. 

Aún dando por válido que los Borbones posteriores a Isabel II, no son hijos del favorito de esta reina Enrique Puigmoltó, que es mucho dar (para eso podrían servir las pruebas de ADN), la porción de sangre azul de la heredera Leonor, está por debajo de la de miles de españoles que tendrían derecho a ponerse en la cola sucesoria. 

¿Debe cambiarse la Constitución parta decir que el heredero ha de ser de sangre azul, sangre de periodista o sangre de taxista?. Así se alcanzaría una mayor legitimidad en la futura heredera.

¿Qué pasa si la heredera, la futura princesa de Asturias, sale tonta, o se vuelve tonta tras una caída del caballo?.¿En qué líos palaciegos nos meten a todos los españoles por las intrigas de los que apoyen a los sucesores?. Unos dirían que se ha quedado tonta, pero poco, otros que así no se puede reinar. Un lío.

El miedo a una tercera república al estilo del Frente Popular no debería considerarse, teniendo en cuenta la “madurez del pueblo español”. 

Claro que el pueblo español es maduro sólo cuando da la razón al Régimen, que yo bauticé hace muchos años como la “Monarcaradura”, monarquía con una dosis de dictadura (la de los partidos y los grandes grupos de poder) y una caradura sin límites que impregna todos los poderes del Estado.

Debería fomentarse una república seria (republicanos de derechas y de izquierdas, bajo la bandera de España (la actual sin corona, a la que podía volverse a añadir el águila de San Juan. 

Los españoles estamos más preparados que  “el preparao” para poder reformar nuestras leyes. No apoyo un cambio revolucionario sin saber hacia dónde, pero sí que si se pretende cambiar una sola sílaba de la Constitución, se aproveche para consultar al pueblo sobre algunos aspectos esenciales de la política española, que fueron introducidos de forma artera en 1978. Yo aceptaría por supuesto el resultado de una Constitución así.

Sistema electoral:

* ¿cómo el inglés?, ¿cómo el francés?, ¡como el norteamericano?.

Forma de Estado. 

*¿Monarquía o República?, ¿Qué tipo de monarquía?, ¿Qué tipo de república?, ...

Organización del Estado. 

* ¿Unitario, autonómico igualitario, autonómico con privilegios para unos y cargas para otros?

Con la respuesta de los españoles en referéndum, se modificarían, por constitucionalistas expertos, los títulos de la Constitución afectados.

No se trata de destruir, sino de construir. Se trata de adaptar la Constitución a los tiempos, pasando por la decisión del pueblo, y no de encuestas amañadas. Si no, llegarán los de la bandera tricolor e impondrán su democracia. En ese momento, si puedo no me quedaré a defender a un rey y a unos símbolos que no son los míos, ni los de buena parte de los españoles. 

Me enteraré desde fuera de como se destruyen unos y otros, como hizo Don Juan en la guerra civil.

*********************************************************************

*********************************************************************

Un amigo me aclara y se lo agradezco:

Las razones expuestas, parecen de gran peso, sin duda  escritas por CARMEN ENRIQUEZ (periodista de la CASA REAL por muchos años), falta sin duda la de mayor envergadura que es que la Monarquía es la forma de Estado querida por la Providencia, y que los Reyes son elegidos  por designación divina y por tanto los humanos no tenemos derecho ninguno a ser consultados sobre las capacidades de estas personas, véase el acierto divino en las Monarquías de FELIPES IV, CARLOS II, CARLOS IV, FERNANDO VII, ISABEL II , ALFONSO XIII, ... .

La Monarquía tuvo su momento en la Edad Media y en principios de la Edad Moderna, pero no ahora, todas las Monarquías son de pandereta (UK, Suecia, Noruega y poco mas), o bien medievales como las del Golfo, de las que tan amigo era el Rey abdicado.

Y entrando en el fondo de la cuestión ¿Por qué mi hijo no  puede heredar el puesto de funcionario que tengo en un Ministerio, o mi hija no pueda heredar el de su madre en otro Ministerio? Evidentemente este aserto no es de recibo, mis hijos se lo tienen que ganar.

Entonces ¿Por qué la JEFATURA DEL ESTADO  tiene que ser hereditaria?.

En el VATICANO, una monarquía absoluta, el puesto es electivo entre los Cardenales el Papa no designa a su sucesor.

Si FELIPE DE BORBON, quiere ser Jefe de Estado que se presente a las elecciones, puede ser que frente a Aznar o Zapatero, las gane de corrido, puede ser que hasta le votase.

*********************************************************************

*********************************************************************

Razones para estar a favor de la permanencia de la Monarquía y en contra de la aventura de una III República 

1º Consultada la opinión de personas a las que aprecio, en este tema tan delicado, la respuesta es unánime:

 LA MONARQUÍA, hoy por hoy, es UNA GARANTÍA DE ESTABILIDAD

  

 LA MONARQUÍA, puede con todas sus limitaciones y defectos, ASUMIR LA REPRESENTACIÓN DE ESPAÑA, DENTRO Y FUERA DE ESPAÑA

 LA MONARQUÍA, puede servir, para RESOLVER CONFLICTOS, DENTRO Y FUERA DE ESPAÑA Y ASEGURAR LA PAZ Y Y PROSPERIDAD DE ESPAÑA

2º En estos momentos en los que las calles de España, están llenas de partidarios de una Utópica III República, entre los que se mezclan las buenas intenciones (recordemos que el infierno está empedrado de buenas intenciones) junto con los anti-sistema, los descontentos, los parados, los que dicen "Podemos", los que añoran los viejos tiempos de 1931-1939, los que ... 

Es mi deber, tras haber analizado la situación:

A) INDICAR A MIS AMIGOS QUE "NO PODEMOS" PRESCINDIR DEL PRÍNCIPE "FELIPE"

B) PROPONER A MIS AMIGOS LA ACEPTACIÓN DE "FELIPE JUAN I"

COMO FUTURO REY DE TODOS LOS ESPAÑOLES,

EN EVITACIÓN DE DAÑOS MAYORES, COMO MAL MENOR,

PARA ASEGURAR LA PAZ Y PROSPERIDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES. 

C) ANIMAR A MIS AMIGOS A APOSTAR POR LA PERMANENCIA DE LA MONARQUÍA.

D) ANIMAR A MIS AMIGOS A CERRAR FILAS Y DEFENDER A UN NUEVO REY QUE LIDERE UNA NUEVA ESPAÑA, EN LA QUE FLOREZCA LA VERDAD, LA BELLEZA Y LA BONDAD.

Algún amigo sabe lo que está pasando en Francia? 25 % Frente Nacional, Escándalo UMP, Caída PSF, Estancamiento, ...

Un amigo me comenta, y se lo agradezco:

Veo que estás preocupado por la situación política de Francia. No es para menos; yo también lo estoy pues voy frecuentemente por allí y conozco gente normal y no fascista precisamente que ha votado al FN. Es gente que sobre todo lo que está mostrando es un hartazgo de la clase política que ha sido resultante de la 5ª República de de Gaulle. El clientelismo político es realmente sangrante, y el declive de su otrora pujante industria es más que notorio. Los escándalos de todo tipo que han sacudido a sus dirigentes hacen que nosotros al final no seamos vistos como los gánsteres del Sur. Los coqueteos de Sarkozy con Gaddafi, los líos de faldas de Strauss-Kahn, Hollande, o el mismo Mitterrand, los pufos de Chirac, de Giscard d'Estaing y de un par de generaciones de políticos profesionales ineptos lo han acabado de redondear.

 

El mensaje de Marine es muy claro, no exento de grandes tintes de demagogia, pero llega a los más desfavorecidos y gentes de clases medias agobiadas a impuestos y con una situación de falta de perspectivas de futuro. Marine llama a la UMP como UMPS, que sería algo así como decir que la UMP y el PS son lo mismo. Como ese mensaje ha calado y hay hastío de lo tradicional, ha habido un voto de castigo ejemplar aupándola al primer puesto.

 

Ojo que los datos nos ocultan otras cuestiones. Hoy el FN es el mayor partido de Francia. Le sigue a distancia una desconcertada y desconcertante UMP, pero el PS sólo es el más votado (por poco) pero en ningún caso mayoritario, sólo en dos departamentos. Ahora el PS está en el gobierno con mayoría absoluta. El PS más la UMP no lograrían tener el 50%. Tendrían que contar con el centrista Bayrou (alcalde de Pau), con Mélenchon (una especie de heredero del PCF), o el vaina de José Bové, que va de ecologista. Menudo panorama.

 

Ya las elecciones municipales dieron un aviso de por donde han de ir los tiros proximamente. En el caso de Perpiñán, el candidato del PS a la alcaldía tuvo que retirarse para dar sus votos al candidato de la UMP, pues el puesto se lo llevaba el FN, y casi lo consigue. Por cierto, el adjunto conjunto de Marine es de Perpiñán. Ahora, en los Pirineos Orientales el FN se ha llevado el 35% de los votos. A la vista están elecciones regionales y cantonales en Francia. Eso puede ser la puntilla al sistema de la 5ª República.

 

Por cierto, una reflexión mordaz. Con el voto mayoritario en los Pirineos Orientales para FN, y con perspectivas muy serias de ser la primera presidenta de Francia, ¿espera el señorito Mas que Francia asuma un nuevo estado catalán? En verdad yo creo que sí, pero para incorporarlo de un plumazo a la región Languedoc-Roussillon, bajo la tutela de la Liberté, Égalité, Fraternité, como en los tiempos de Napoleón. Y mientras tanto Rajoy saludando al tendido, pensando como el torpedo del Conde Duque de Olivares, que Mazzarino y Richelieu no entendían el castellano. Cuando se quisieron dar cuenta ocuparon el Rosellón. Desde aquel lejano 1659 del Tratado de Paz de los Pirineos, sin el Rosellón visto y no visto. Y adiós a esa gran Cataluña soñada por algunos hoy.

****************************************************************************************************************************************************************

Otro amigo me comenta, y se lo agradezco:

Francia es un país serio y en muchas cosas admirable. Al francés medio no le gusta que le engañen. Hace muchos años que las ayudas sociales a los teóricamente más desfavorecidos se han convertido en un subsidio permanente. Eso no importa a los residentes en Place Vendôme, pero sí a los de los barrios industriales de las grandes ciudades francesas, que ven que se puede ganar más sin trabajar que trabajando. La agricultura francesa, que fue una de las más beneficiadas con las políticas agrarias europeas, se ve ahora perjudicada con las últimas ampliaciones de la UE y con los acuerdos con países terceros, especialmente con Marruecos y con Estados Unidos. España también es otro gran perjudicado, pero aquí da lo mismo.  Algunas grandes empresas francesas se están poniendo a tiro de multinacionales alemanas, chinas o americanas. Eso es normal, pero al francés medio no le gusta. Su propio idioma se está viendo relegado (el francés es junto con el alemán la lengua más hablada de la UE), en favor de un idioma competidor (UK, estado de la UE permanentemente contra la UE y USA).

La mayoría de los franceses piensan en casi todo, lo que Marine Le Pen dice. Los otros partidos de la derecha y muchos líderes de la izquierda también, pero no se atreven a decirlo, por temor a que les tilden de fascistas.  La derechona francesa sigue votando UMP, como la derechona española al PP, pero la derecha tradicional, los agricultores y algunos sectores de la izquierda asalariada industrial, están perdiendo el miedo a que les llamen fascistas, sencillamente porque no lo son. Si alguien analiza los programas del FN y de UMP, la gran diferencia no está en el tema de la emigración, sino en la relación con la UE. Ser contrario a una mayor integración en la UE es tan fascista como no serlo y no afecta para nada a las libertades públicas en Francia. Oponerse a que Turquía entre en la UE no es fascista, sino defender los intereses franceses que se verían muy perjudicados con el ingreso de un país de ese tamaño y en tantos aspectos tan poco homologable.

Aquí es fascista todo lo que no aprueban los dos grandes partidos. En Francia la gente no está contra los inmigrantes, pero sí contra la inmigración ilegal. ¿Es fascista estar contra la ilegalidad?. Los franceses, los que votan a Le Pen y los que no la votan  piensan que no. Los que han visto descender sus ingresos están hartos de que trabajando se pueda vivir peor que sin trabajar. Ellos también quieren subsidios, están hartos de pagar cada día más impuestos.

En España no estaría mal acabar con tanto dinero que se usa desde la demagogia. Siendo demagógicos, sería preciso extender el PER (PLAN DE EMPLEO RURAL) a toda España y a todas las actividades y los subsidios de inserción a todo el que no tiene trabajo. En Francia hay mucha gente empobrecida, que reclama los mismos derecho, no más que la gente oficialmente pobre. Eso no es fascismo. Un agricultor castellano debe tener los mismos subsidios que un andaluz. Un camarero de Madrid debe tener el mismo derecho a subsidio que un agricultor extremeño. Trabaja veinte días en un bar y ya tiene derecho a cobrar todo el año.

A la UE lo que le preocupa es que cada vez haya más gente contra el tinglado que están montando los políticos con el dinero de los ciudadanos. ¿Cuánto nos cuesta Europa?. Por eso llaman fascistas a la cuarta parte de los franceses para ver si los asustan, pero Francia va a poner freno a lo de “más Europa”, sencillamente porque una Europa así no le conviene.

****************************************************************************************************************************************************************

 ¿Algún amigo sabe lo que está pasando en Francia?

   (yo no lo sé, al estar más concentrado  en Alemania)

   * 25 % Frente Nacional 

     ¿1 de cada 4 franceses es un fascista?

     ¿el lider natural de Francia es Marine Le Pen, la nueva Juana de Arco?

     ¿mayoría francesa no desea emigrantes ilegales?

      (se recuerda que ilegales en Melilla 

       QUE HOY HAN DESBORDADO LA FRONTERA ESPAÑOLA,

       quieren ir a Francia,  a lo que SE OPONE Marine Le Pen)

  

   * Escándalo UMP del Centro-Derecha de Francia

      (Dinero privado ha financiado ilegalmente al centro-derecha)

      (Ese dinero ilegal beneficio a Sarkozy en su lucha electoral hace 2 años

       frente a Marine Le Pen, lo que implica que Sarkozy engañó a Francia, 

       con su juego financiero sucio) 

    * Caída electoral PS del Centro-Izquierda de Francia 

      (Hollande y Valls, no hacen lo que dicen que tienen que hacer: 

       asegurar crecimiento)     

                  

     * Estancamiento Industria Francesa 

        (Alstom necesita a General Electric o a Siemens)

                   

      * Enfrentamiento Francia de Vichy frente a la Francia de D'Gaulle

         (Al perder Francia sus colonias, la Francia de D'Gaulle empobreció 

          Imperio Francés)

  

****************************************************************************************************************************************************************

Hermann Hesse. Nächstenliebe. Caridad = Amor al Prójimo.

Hermann Hesse

Nächstenliebe

Caridad = Amor al Prójimo

Wenn man die Sprüche des Neuen Testaments nicht als Gebote nimmt, sondern als Äußerungen eines ungewöhnlich tiefen Wissens um die Geheimnisse unserer Seele, dann ist das weiseste Wort, das je gesprochen wurde, der kurze Inbegriff aller Lebenskunst und Glückslehre, jenes Wort "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst", das übrigens auch schon im alten Testament steht.

Si usted no toma los Proverbios del Nuevo Testamento como mandamientos, sino como expresiones de un conocimiento extraordinariamente profundo de los secretos de nuestra alma , entonces las palabras más sabia que jamás se han dicho es la corta conceptualización de todo arte de la enseñanza de vida y de todo el arte de la felicidad,son las palabras "ama a tu prójimo como a ti mismo", por cierto que ya están estas palabras en el Antiguo Testamento.

Man kann den Nächsten weniger lieben als sich selbst- dann ist man der Egoist, der Raffer, der Kapitalist, der Bourgeois, und man kann zwar Geld und Macht sammeln, aber kein recht frohes Herz haben, und die feinsten und die schmackhaftesten Freuden der Seele sind einem verschlossen.

Puedes amar a tu prójimo menos que a tí mismo, entonces uno es el egoísta , el recolector , el capitalista , el burgués,  y se puede obtener dinero y poder, pero sin disponer de un recto y contento corazón, pero uno no podrá acceder a lo que tiene ya bloqueado e inaccesible: a los placeres más refinados y exquisitos del alma.

Oder man kann den Nächsten mehr lieben als sich selbst- dann ist man ein armer Teufel, voll von Minderwertigkeitsgefühlen, voll Verlangen, alles zu lieben, und doch voll Ranküne und Plagerei gegen sich selber und lebt in einer Hölle, die man sich selber täglich heizt.

O puedes, al que es tu vecino, al que es tu prójimo, amar más que a ti mismo , y entonces se es un pobre diablo, lleno de sentimientos de inferioridad, lleno de deseo de amar a todo, y sin embargo lleno de rencor y enfado contra sí mismo y se está viviendo en un infierno, en el que uno se quema a sí mismo todos los días .

Dagegen das Gleichgewicht der Liebe, das Liebenkönnen, ohne hier oder dort schuldig zu bleiben, diese Liebe zu sich selbst, die doch niemandem gestohlen ist, diese Liebe zum anderen, die das eigene "Ich" doch nicht verkürzt oder vergewaltigt: Das Geheimnis alles Glücks, aller Seeligkeit ist in diesem Wort enthalten. Und wenn man will, so kann man es auch nach der indischen Seite hin drehen und ihm die Bedeutung geben: Liebe den Nächsten, denn er ist du selbst!, eine christliche Übersetzung des "tat twam asi".

Lo contrario es el equilibrio en el amor; el poder amar sin permanecer aquí o allá culpable de este amor a sí mismo, que sin embargo no roba nada  a nadie, con un amor al otro que no recorta o sacrifica al propio “Yo”, al Ego. Ese es el secreto toda la felicidad. Todo la bienaventuranza se encuentra en estas palabras. Y si quieres, también podemos de acuerdo con la sabiduría de la India, expresarlas de otra manera y darlas este mismo sentido:  Amarás a tu prójimo, porque “ese eres tú”, en  una traducción cristiana de " tat tvam asi ".

Reflexión de "Johann Gottlieb Fichte" sobre EL DESTINO DEL HOMBRE

Reflexión de "Johann Gottlieb Fichte" sobre EL DESTINO DEL HOMBRE

(página 122-123 del libro de la colección Austral)

Aun en el interior de los Estados donde los hombres parecen unidos ante la ley en una santa igualdad, la astucia y la fuerza dominan, disfrazadas bajo el honorable nombre de la ley; allí la guerra es tanto más cruel cuanto que no se declara sinceramente, y la misma victima no puede ostentar el derecho de defenderse contra una injusta agresión.

Pequeños grupos regocíjanse de la ignorancia, estupidez, del vicio y de la miseria en que yacen sumidas las grandes muchedumbres de sus semejantes, y lo hacen conscientemente, con el fin de apoyarse en ella y mantenerlos perpetuamente en la esclavitud, para perjudicar a aquellos mismos que debían iluminar y mejorar.

No puede ser concebido un  proyecto de mejora o plan de perfeccionamiento, cualquiera que sea , que no ponga en conmoción multitud de intereses egoístas y variados, los cuales concitarán contra él , por todos los medios imaginables, la más cruda guerra.

El bueno es siempre el más débil, pues su candor le hace buscar el aprecio de los demás por sus buenas acciones , por sus méritos propios. 

El malo trata de seducir a los demás con las promesas que más puedan halagarles, y los oligarcas, en guerra perpetua entre sí forman alianzas en cuanto vislumbran al bueno, para unir contra él todos los medios de corrupción de que disponen.

Sin embargo, apenas se necesita esa coalición de los malos, pues los mismos (buenos) elegidos pronto se hacen oposición unos a otros por efecto de la desunión, de la desconfianza o del error, o de un secreto amor propio; y esta oposición es tanto más viva, cuanto más seriamente cree uno de ellos, por su parte, que su proyecto es el mejor, y cuanta más fe pone en su realización, derrochando de este modo una fuerza en combatirse mutuamente, que, reunida contra el enemigo común, podría llevarlos a la victoria.

El uno moteja al otro de que, por su impaciencia tumultuosa, todo lo precipita, y no sabe esperar hasta haber preparado las condiciones de éxito; mientras que el otro inculpa al primero su timidez y pereza por llevar a cabo lo que tiene por bueno, dejándolo todo como está, y que nunca llega para él la hora de acción; y solo el Omnisciente podría decir cual de los dos está en lo cierto.

Como cada uno de ellos considera el plan de cuya necesidad está convencido , y, en cuya ejecución ha puesto más estudio, por el más importante e interesante, por el punto del cual han de partir todas las demás mejoras, exhorta a todos los buenos a que se unan con él y coadyuven a la realización de su proyecto, y tiene por traidores a la buena causa a los que no le prestan su concurso; por su parte estos le hacen los mismos reproches , y le acusan de la misma traición si no los secunda.

De este modo parecen destinados todos lo buenos propósitos a malograrse entre los hombres , a consumirse en vanos y estériles esfuerzos, sin dejar huella tras de sí.

Sin embargo, bien o mal todo camina como podría caminar sin estos esfuerzos, impulsado por el ciego mecanismo de las fuerzas naturales y así proseguirá eternamente.

¿Eternamente? Jamás; de lo contrario el destino humano sería un vano juego sin finalidad alguna.

Razones para No Viajar un Técnico de Proyectos desde Oficina a Zona de Proyecto para Seguimiento de lo Programado en Proyecto

Se admiten sugerencias en este tema tan interesante, que afecta tanto a nuestra vida familiar y profesional. Algunos llaman a este tema "conciliación entre la vida laboral y la vida personal"

                                          ************************************************                                                                                                          *****************                                                                        

Razones para No Viajar un Técnico de Proyectos desde Oficina a Zona de Proyecto para Seguimiento de lo Programado en Proyecto

Si tu puesto actual es de Técnico de Proyectos,  y si tu trabajo consiste en la revisión y validación de Proyectos 

·      El  Trabajo Técnico se realiza, obviamente, en una oficina en la cual la presencia del Técnico es fundamental,para reportar a unos y a otros y es en ella donde se le va a requerir en cualquier momento, dentro del horario laboral, en cualquier consulta sobre el Proyecto más actual y en marcha.

Comentario de un amigo:

Para hacer el trabajo se debe tener información del lugar sobre el se proyecte la Obra y se tenga que medir.  Eso hoy se debería de hacer prácticamente siempre con una toma inicial de datos con escaneo Laser en 3 dimensiones. Así te llevas la Obra a la Oficina y además queda constancia de cómo estaban las cosas inicialmente, cuando se abordó el problema.

Se trata de obtener una Nube de Puntos en una Toma Inicial de cómo está todo inicialmente y otra Nube de Puntos en la siguiente Toma Posterior 1 Mes después de todo cómo está tras 1 mes, y tras un proceso de Ajuste de las 2 Nubes de Puntos en Oficina obtener los Cambios, las modificaciones.

Así se analiza: lo Proyectado en Proyecto y lo Ejecutado en Obra, con sólo pasar un Gálibo Laser.

·  Una vez  aprobado el Proyecto, tras efectuar las oportunas averiguaciones y comprobaciones, no tiene sentido el desplazamiento o viaje para ver lo Programado en Proyecto,  puesto que el Proyecto ya ha sido aprobado y en todo caso, la presencia del Técnico allí sería superflua.

Comentario de un amigo:

Sería interesante para el propio Técnico ir adecuando su solución a los problemas que siempre se encuentran cuando se “pincha el melón y aparecen cosas raras".

El Técnico debe encontrar alternativas, y algunas puede que hayan sido pensadas antes y luego descartadas. Pero cuando ya está abierto el melón, y aparecen "cosas raras" puede que lo mejor sea no "meterse en líos y no viajar a lugar problemático" sin instrucciones claras y exactas de cómo debe uno proceder.

·   Desde el punto de vista económico, tampoco en épocas de crisis y en medio de un plan de estabilización, no es oportuno el desplazamiento.

Comentario de un amigo:

Siempre se puede aportar algo viajando, pero hay que reconocer que es un poco duro sufrir lo que pasa ahora, que uno trabaja un proyecto y luego se ejecuta cualquier cosa menos lo que viene proyectado, por ser la única forma de salvar la obra que ya está contratada a la bajísima.

·  Sea el viaje diurno o nocturno, hay que preguntarse ¿En calidad de qué y para qué vas a ese Viaje?   Si la respuesta es como es normal "para comprobar lo que hay que comprobar" lo lógico es haber comprobado lo que hay que comprobar en la Oficina con la documentación adecuada.

Comentario de un amigo:

En muy pocos casos se justifica una visita nocturna “al campo”. Pero sí se justifica una toma de datos en 3 Dimensiones cada 1 Mes, que vaya cerrando temas de avance de obra y de sus dimensiones.

·      En caso de visita nocturna, dada la incompatibilidad con  el normal horario de trabajo de un Técnico de Proyectos que es diurno, y dada la falta de visibilidad en visita nocturna que impide la toma de datos que se puede precisar (mediciones, valoraciones, ...) esta claro que la visita nocturna es una perdida de tiempo, ya que los datos a medir se toman en horario nocturno.

Comentario de un amigo:

De noche no se ve nada y se puede distraer a la gente que tiene que realizar el trabajo nocturno. Recuerda que a un centro de Trabajo sólo debe aceder el personal estrictamente necesario.

Los datos que los tomen los topógrafos y de día mejor por seguridad, porque de día con  la Nube de Datos del 3D se pueden tomar sin problemas y sin tener que acceder a sitios peligrosos ( se realiza un Toma desde Talud Superior, otra desde talud Inferior y se unen los datos de las 2 estaciones sin acceder a sitios peligrosos).

La Nube de Datos en 3D es una Imagen Panorámica que un Programa Adecuado (pe "Adobe Reader")  con un Visor puede chequearse con ficheros pdf.

·  Las actuales comunicaciones permiten un seguimiento de lo programado desde la Oficina y el Avance de las Unidades de Obra Programadas se puede seguir digitalmente, mediante e-mail con la documentación adecuada y fotos idóneas, sin necesidad de desplazamientos a Zona de Proyecto.

Comentario de un amigo:

De acuerdo pero con fotos y con nube de puntos digitales en 3D procedentes de escaneos que SON FOTOS CON MEDIDA. Este método se suele emplear en las Asistencias y  Control de Obra.

Ideas del Padre Pedro Arrupe S.J. de 1977 (Congreso Montreal)

Ideas del Padre Pedro Arrupe S.J. de 1976 (Congreso Montreal)

F) ¿Cómo construir una sociedad de lo suficiente? 

De lo dicho se desprende que la frugalidad o austeridad de vida aparece como absolutamente necesaria para la supervivencia material y social del género humano. Incluso los líderes de partidos materialistas marxistas lo reconocen así:

"La austeridad no es un mero instrumento de política coyuntural para resolver dificultades pasajeras: es el medio de llegar a la raíz  - y poder cimentar la solida reedificación- de un sistema que padece crisis estructural de fondo, y no solamente coyuntural. Un sistema cuya marca distintiva es el despilfarro, el derroche, el consumismo más desenfrenado. La austeridad aporta un nuevo cuadro de valores: rigor, eficacia, seriedad, justicia, ...Una política de austeridad, de rigor, de guerra al derroche, es una necesidad inexcusable para todos y la palanca con la que hemos de  impulsar la gran lucha por la transformación general de la sociedad o de las ideas sobre las que está edificada esta sociedad".

¡Cuánto más pudiera decir quien analiza con criterios y medidas evangélicas la sociedad actual! Todos admiten la necesidad de hacer algo eficaz, cosa que no podrá hacerse sin grandes sacrificios. Pero ¿quién está dispuesto a hacerlos? Nadie hace nada, porque no se tiene una motivación suficientemente fuerte y persuasiva, a la altura del sacrificio que que exige hacerse más frugal.

El pobre dice: "¡qué empiecen los ricos, demasiada frugalidad me ha tocado hasta ahora!"

El rico dice: "¿por que he de sacrificar yo lo que legítimamente tengo? No conduce a nada si no lo hacen los demás. ¿Qué ellos empiecen y veremos!"

Y así, nadie hace nada.

Así como para crear la "sociedad de consumo" se comienza creando y aducando al "homo consumens", su elemento base, de la misma manera para crear una sociedad justa y equilibrada con posibilidades de pervivencia, hemos de comenzar creando el "homo serviens" que se sienta hermano de los demás y solidario de todos.

Al "homo consumens" egocéntrico, egoísta más obsesionado por el "tener" que por el "ser" , esclavo de las necesidades que el mismo se crea, insatisfecho y envidioso, y cuyo único principio moral es acumular beneficios, se opone el "homo serviens" que no aspira a tener más, sino a ser mejor, a desarrollar su capacidad de servicio a los demás en solidaridad, con un moderado concepto de lo que es "suficiente" .

Nuestra primera obligación, como religiosos, será hacernos "homines servientes" que viven con lo suficiente.

Causas del Mal, según Pio XI en 1931, en "Quadragesimo Anno", tras LA GRAN DEPRESIÓN DE 1929

Causas del Mal, según Pio XI en 1931, en "Quadragesimo Anno", 

tras LA GRAN DEPRESIÓN DE 1929

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-anno_sp.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Quadragesimo_anno

Causas de este mal

132. Raíz y origen de esta descristianización del orden social y económico, así como de la apostasía de gran parte de los trabajadores que de ella se deriva, son las desordenadas pasiones del alma, triste consecuencia del pecado original, el cual ha perturbado de tal manera la admirable armonía de las facultades, que el hombre, fácilmente arrastrado por los perversos instintos, se siente vehementemente incitado a preferir los bienes de este mundo a los celestiales y permanentes.

De aquí esa sed insaciable de riquezas y de bienes temporales, que en todos los tiempos inclinó a los hombres a quebrantar las leyes de Dios ya a conculcar los derechos del prójimo, pero que por medio de la actual organización de la economía tiende lazos mucho más numerosos a la fragilidad humana.

Como la inestabilidad de la economía y, sobre todo, su complejidad exigen, de quienes se consagran a ella, una máxima y constante tensión de ánimo, en algunos se han embotado de tal modo los estímulos de la conciencia, que han llegado a tener la persuasión de que les es lícito no sólo sus ganancias como quiera que sea, sino también defender unas riquezas ganadas con tanto empeño y trabajo, contra los reveses de la fortuna, sin reparar en medios.

Las fáciles ganancias que un mercado desamparado de toda ley ofrece a cualquiera, incitan a muchísimos al cambio y tráfico de mercancías, los cuales, sin otra mira que lograr pronto las mayores ganancias con el menor esfuerzo, es una especulación desenfrenada, tan pronto suben como bajan, según su capricho y codicia, los precios de las mercancías, desconcertando las prudentes previsiones de los fabricantes.

Las instituciones jurídicas destinadas a favorecer la colaboración de capitales, repartiendo o limitando los riesgos, han dado pie a las más condenables licencias. Vemos, en efecto, que los ánimos se dejan impresionar muy poco por esta débil obligación de rendición de cuentas; además, al amparo de un nombre colectivo se perpetran abominables injusticias y fraudes; por otra parte, los encargados de estas sociedades económicas, olvidados de su cometido, traicionan los derechos de aquellos cuyos ahorros recibieron en administración.

Y no debe olvidarse, por último, a esos astutos individuos que, bien poco cuidadosos del beneficio honesto de su negocio, no temen aguijonear las ambiciones de los demás y, cuando los ven lanzados, aprovecharse de ellos para su propio lucro.