Etiquetas

TÉCNICA (461) ECONOMÍA (320) POLÍTICA (281) SOCIEDAD (256) BIOLOGÍA (255) TRANSCENDENCIA (233)

jueves, 21 de marzo de 2013

¿Qué opináis? Caso Chipre ¿Retiramos el dinero de bancos "problemáticos" en los que hemos depositado nuestra confianza?


Otro amigo opina:
Nos obligan a pasar por los bancos. Una prueba de ello es que no se pueden realizar pagos en efectivo de más de 1000 €. Estamos a merced de los políticos y banqueros. De toda formas pienso que deberíamos tener al menos la nómina de uno o dos meses en casa. La mayor parte de los españoles vive al límite y solo faltaría que les llamen especuladores por ingresar una nómina en un banco, que desaparece en buena parte con los recibos domiciliados en los primeros días del mes. Si todos lo hiciéramos pondríamos en apuros el sistema.
Yo opto por la revolución económica: reducir al máximo el consumo y si alguien tiene algunos ahorro,  invertirlos en bolsas o productos extranjeros (por supuesto desde entidades radicadas en el extranjero) .
De ese modo es posible que pasemos de la revolución económica a la social, al llevar la situación a un callejón sin salida.
Sería necesario congelar las cuentas en el extranjero de nuestros Gadaffis nacionales, repatriar lo que nos han robado y sanear así las cuentas públicas.


Otro amigo discrepa de lo dicho por elprimer amigo:

Respecto a lo que dice este compañero, me parece totalmente erróneo. Un depositante en una cuenta de ahorros o plazo fijo no es un INVERSOR como lo puede ser  el tal Florentino PEREZ,  los Albertos, el BARCENAS, o el mismo Borbon, es en su gran mayoría SOMOS  trabajadores manuales  o de oficina que no se han gastado todo lo que ganan; y el excedente o bien se lo guardan debajo del colchón con el peligro de que roben, atraquen o si caes con unos albano-kosovares te manden al otro mundo o lo depositas en un Banco al 1 % o nada.
Pero lo que no puede ser es que  por la mala gestión de los Florentinos, Albertos, Barcenas, Borbones , Bonites , Ratos, ZAPATEROS,…………… etc venga la Comisión Europea, con Alemania a la cabeza y al mando de "Die Reichsführerin"  MERKEL  y te CONFISQUE  parte de los ahorros, como si hubieras perdido la guerra.




Otro amigo está totalmente de acuerdo con el primer amigo:

Lo que tampoco era de recibo, es que las Cajas De Ahorro españolas, hace escasos 2 años estuvieran ofreciendo tipos del 4% para depósitos a plazo…..y luego se han nacionalizado con dinero público para que los “ ahorradores” no pierdan su dinero.
Los “ahorradores” =”especuladores” deberían distinguir entre  Bancos solventes y banquetas gestionadas por políticos.
Desgraciadamente, eso sólo se hace asumiendo pérdidas. No entiendo por qué no hay también un paracaídas para los inversores en bolsa o en pisos.
¿O no es lo mismo?
¿Por qué voy a colocar mi dinero en el Santander o BBVA si Cixa Catalunya me da un 1% más?
Como luego esta Papá Estado que lo cubre todo…


Un amigo me comenta:
Estas situaciones son siempre complejas y requieren de un análisis concreto para cada caso.

No sé cómo es la normativa bancaria chipriota, pero es posible que no exista como en España un Fondo de Garantía de Depósitos, que es la salvaguarda que tenemos en este país los pequeños ahorradores.

En el caso de que no exista ninguna salvaguarda como la española, si se tratase sólo de un banco éste iría a la quiebra, con el correspondiente concurso de acreedores, y a los depositarios no les quedaría otra que apuntarse a la cola de acreedores y esperar, con paciencia y recursos legales que no son gratis (abogados y compañía), a que le devuelvan algo con el reparto de las migajas que queden.

Como lo que está en quiebra no es un banco sino todo el sistema bancario, parece razonable que se ayude al sistema bancario para evitar un desastre económico mayor y, en ese caso, la quita que se propone a los depósitos puede ser un mal menor si se compara con la quiebra pura y dura.

Por otra parte, parece que los depositarios son como los reyes en las monarquías parlamentarias, que firman pero no tienen responsabilidad, y eso no es así. Ya somos todos mayorcitos, y, por tanto, se supone que responsables, para saber lo que hacemos y cuando un ciudadano libremente realiza un depósito en un banco tendrá sus motivos y tiene que entender lo que se juega. Cuando las cosas van bien hay muchos que presumen de buenos inversores, pues obtienen más intereses que un ahorrador normal, pero que cuando las cosas van mal no se acuerdan de lo que han ganado y los buenos inversores dicen que les han engañado y que hay cláusulas abusivas o engañosas o lo que sea, las mismas que tenían cuando sacaban pecho de lo mucho que ganaban.

Yo lo siento por los ciudadanos chipriotas que trabajaban con sus bancos porque no les quedaba otra opción, pero creo que serán los menos perjudicados, pues seguros que ésos no son los que tienen grandes depósitos. Los que no me dan ninguna pena son los rusos que tienen depósitos en los bancos de Chipre: algo pensarían sacar con ello y algún riesgo deberían haber visto.

¿Qué opináis? Caso Chipre
¿Retiramos el dinero de bancos "problemáticos" en los que hemos depositado nuestra confianza?




SANTIAGO NIÑO BECERRA COMENTA:

El razonamiento es simple:

‘La banca chipriota tiene unos problemas monstruosos;

Ud. tiene un depósito en un banco chipriota;

Ud. tiene que contribuir al salvamento del banco en el que tiene el depósito independientemente de que Ud. haya hecho, o no, cosas discutibles que han contribuido a generar esos problemas en su banco’.

No hay comentarios: