Etiquetas

TÉCNICA (458) ECONOMÍA (319) POLÍTICA (281) BIOLOGÍA (255) SOCIEDAD (255) TRANSCENDENCIA (231)

lunes, 16 de febrero de 2015

15.02.16 ¿Merece la pena ganar más en sueldo bruto, para que el Estado recorte más tu sueldo neto?

15.02.16 ¿Merece la pena ganar más en sueldo bruto, para que el Estado recorte más tu sueldo neto?


El mismo amigo me comenta, refiriéndose a viajar al extranjero:


Mi rotundo sí a que merezca la pena ganar más, se refiere a casos generales, y no  a aceptar una propuesta como la del ejemplo del artículo de Niño Becerra. 


En ese caso la propuesta debe considerarse miserable, ya que en ella se varían de manera notable las condiciones de trabajo. 

Hay que valorar aquí muchos factores: alejamiento de la familia, menoscabo de la salud, etc. Para aceptar un propuesta así tiene que haber una mejora económica notable, del estilo de la de, por ejemplo, los militares españoles en misiones de paz, que además les sirve para ascender. 

Si te vas con una empresa en esas condiciones, tienes que hacerlo como mercenario, es decir, por dinero, y no para ganar dos duros más y machacarte.   


*****************************************************************************
*****************************************************************************

Un amigo me comenta:

La  respuesta para mí es un rotundo SÍ. 

Parece que los ejemplos que se proponen son de asalariados, empleados por cuenta ajena. 

Es posible que para sueldos mayores de 70000 o 75000 € pueda haber algo de razón, pero no para cifras inferiores. 

Los ejemplos mostrados son muy rígidos y no responden a toda la realidad, aunque tengan algo de verdad.

Unos mayores ingresos brutos permiten un mayor juego en las desgravaciones: planes de pensiones, jubilaciones máximas ( por lo menos, de momento ). 


Con 26000 € tienes asegurada la miseria actual y futura.

Hay otro punto en el que “niego la mayor”. Me refiero a la supuesta responsabilidad y esfuerzo para lograr unos mayores emolumentos. ¿Estamos hablando de España?.

En las Administraciones Públicas ¿son los mejores los que ocupan los puestos más altos?, ¿son los nombrados a dedo -puestos de libre designación-, los más preparados, los que tienen mayor cualificación?. No hay más que mirar dentro de nuestra profesión.


En la empresa privada, especialmente en la gran empresa: bancos, grandes constructoras, eléctricas. Los puestos con rangos de remuneración en el entorno de los 100000-150000 €, los ocupan en una proporción no menor,los hijos del político o del Almirante, que adjudica los contratos, es decir “los conseguidores”,los hijos de miembros del Consejo de Administración,etc.


Otro asunto distinto es el de los profesionales libres o pequeños empresarios: abogados, ingenieros, médicos,… . En ese caso, siempre tenemos la posibilidad de dejar de trabajar en julio y no volver hasta enero, o tomarnos cuatro meses de descanso o de formación.


¡Que no, que es mejor ganar más y ocupar los puestos más altos, aunque sólo sea por no soportar a un jefe irresponsable e inútil!


*****************************************************************************
*****************************************************************************


Otro amigo me aclara:


Me parece que el razonamiento es engañoso. 

No  he comprobado si los tipos están bien , pero los tipos que se aplican en la tabla son los tipos marginales y  no es así como se aplican.  

Se aplican progresivamente por según los diferentes tipos 

El IRPF para un ingreso de 40.000 sería  26.500 x 22% + 13.500 x 33% =5.830 +  4455 = 10.285.  


Es decir le quedarían netos 29.715 euros. 


(en el artículo de santiago niño becerra => se  queda con 26.500 €)



*****************************************************************************
*****************************************************************************








Fijarse en la pérdida de poder adquisitivo de la clase media y la convergencia de los poderes adquisitivos finales de esa clase media.


En los ejemplos numéricos, la remuneración más elevada es más de 3,8 veces la menor de las indicadas, pero en dinero de bolsillo sólo es el doble.

Una remuneración bruta de 100.000 euros anuales no es muy común en España, bastante más lo es una de 26.000. Las responsabilidades, el valor que hay que generar para acceder ganar 100.000 € al año son infinitamente mayores que las correspondientes a un salario de 26.000, pero eso, al final no queda reflejado en el neto. 

Se gana en bruto 26.000, quitan el 22% (ss + irpf) y se queda con 20.000.

Otro gana 40.000 bruto, le quitan el 33% y se queda con 26.500.

Otro 50.000 bruto, se le quita el 38% y se queda con 31.000.

Alguien gana 100.000€, le quitan casi el 60% y se queda con 40.000.

Han hecho que casi todos ganemos casi lo mismo !!!!!!!


*****************************************************************************
*****************************************************************************

No hay comentarios: